Ledelsesforhold i centrum af investeringsprocessen
Seniorporteføljeforvalter Thomas Haugaard om arbejdet med bæredygtighed i Danske Invest Emerging Market Debt Hard Currency.
Man kan måske tro, at ESG er irrelevant og ikke på radaren for os analytikere i Danske Bank, der arbejder i teamet inden for ’emerging market debt hard currency’. Men for os er det helt enkelt: Vi fokuserer på ESG, fordi det giver os vigtige informationer om kreditrisikoen ved statsobligationer. Derfor bør ESG - ligesom hos os - altid være en central del af investeringsprocessen.
Brug for empirisk data
Helt konkret mener jeg, at det er analyser af de ledelsesmæssige aspekter hos vores investeringer, der er i højsædet hos os. Rent faktisk er det jo de politiske beslutningstagere som fx chefer for centralbanker, finansministre eller sågar statsministre, der er ansvarlige for at styre de statsøkonomier, som vi investerer i.
De miljømæssige og sociale aspekter af vores investeringer er også vigtige, men det er mere usystematisk og på ad-hoc basis. Jeg mangler empirisk data for at kunne anvende de aspekter i vores proces - altså den samme type empirisk data, der understøtter vores analyse af de ledelsesmæssige aspekter. Når det kommer til stykket, så er vi konstant nødt til at vurdere, om det enkelte land kan og vil betale sin gæld. Den traditionelle analyse af statsobligationer fokuserer bl.a. på de offentlige finanser og inflationen, og det indikerer landenes muligheder for afbetaling, mens Verdensbankens governance-nøgletal fortæller os om deres villighed. De sidstnævnte nøgletal er direkte knyttet til fundamentalanalysen af retssikkerhed, korruptionsniveau og politisk stabilitet i et givent land. Vores egne empiriske analyse viser en meget tæt sammenhæng mellem disse nøgletal og statsobligationernes performance.
På en bæredygtighedsrejse
Eksklusion vil altid være en del af gamet. Personligt bliver jeg lidt bekymret, når jeg ser en større institutionel investor udelukke investeringsmuligheder i statsobligationer fra emerging markets. For det første kender ingen de afkastmæssige konsekvenser. Vi ved dog, at eksklusion begrænser universet og giver os færre investeringsmuligheder. Vores kunder har betroet os at investere deres penge i statspapirer fra emerging markets med henblik på at opnå et konkurrence- og bæredygtigt, risikojusteret afkast. Derfor mangler jeg stærke argumenter for frivilligt at give afkald på investeringsmuligheder, der ellers ville kunne levere afkast til vores kunder.
Kigger vi på bæredygtighed, så investerer vi jo i områder af verden, der ikke er på samme ESG-niveau som os. Men hvis man anskuer det som en rejse, hvad gavner det så, hvis vi ikke investerer i landet? Tag eksempelvis Georgien, der for 20 år siden var bagefter Venezuala ifølge Verdensbankens nøgletal. Men siden dengang har Georgien været på en rejse, så landet har nærmet sig USA. På baggrund af de årsager ser vi, at en del af eksklusions-initiativerne mere handler om at skabe opmærksomhed. De afspejler ikke en bæredygtig måde at lave ESG-investeringer på. Jeg foretrækker selv at kunne vælge, hvad jeg vil investere i eller ej.
